Ollinia blog

Biografías, historias, textos y lecturas.

Algo sobre el deber ser jurídico.

gerardomorah

I

Este estudio es especulativo y se han realizado ciertas modificaciones.

En lugar del ser, hablaremos de seres, de tipo humano, es decir, seres humanos.

En vez de deber ser, diremos deber hacer de los seres humanos.

El deber, consistirá en la conducta socialmente esperada.

El hacer, se referirá a la realización, ejecución o acción de algo.

El deber hacer, es un concepto formal (abstracto) de contenido de la norma preceptiva jurídica y contiene la hipótesis, presupuesto jurídico o conducta humana esperada por la colectividad específica atendiendo a un nivel de conciencia madura y generalizada.

No aspira a la comprensión de valores que no todos entienden, ni a fundamentarse en el temor a la sanción; sino a algo más pragmático como la conciencia, a “darse cuenta” de las conductas apropiadas para la convivencia en sociedad.

La conciencia no se limita al aspecto racional, sino que comprende el sentimiento, la equidad, la piedad; lo que lleva a lo razonable ponderado.

Ejemplos de deber hacer:

Debes respetar la vida de los demás.

Debes respetar la libertad de los demás.

Debes respetar los bienes de los demás.

Debes respetar las instituciones colectivas.

Debes respetar la democracia colectiva.

Que serían más o menos las normas usuales de variadas teorías de derecho natural.

II

El Lenguaje de la conciencia son los pensamientos, y estos se expresan a través de palabras de manera preponderante. Con las palabras se generan discursos articulados a través de argumentaciones, compuestas de proposiciones relativamente lógicas. Cómo no hay ni una razón, ni lógica, ni sentimiento, ni equidad, ni piedad; común entre todos los seres humanos, se debe recurrir a un punto medio entre los distintos discursos, para llegar a formular esa conciencia madura y generalizada.

III

El planteamiento del deber ser suena metafísico o determinista, y entraña una obligación inmanente. En cambio el deber hacer suena obligatorio pero en un sentido propio o personal o particular , es relativo al contexto social, es igualmente vinculativo pero ya no por una pura estructura formal de poder estatal mediante el procedimiento legislativo.

La validez formal de la norma preceptiva jurídica deviene de cómo se elabora y quién la elabora; la validez material de la norma preceptiva jurídica deriva de la interpretación a través de la jurisprudencia, se trata de la norma aplicada al caso concreto vivo.

Hay una validez más, de tipo subjetivo, la que cada ciudadano reconoce en el precepto por considerarla correcta, apropiada, cierta, verdadera.

Retrato de Jaime. Ficción

Retrato de Jaime. Ficción

gerardomorah

Con suaves movimientos de sus manos dibuja montañas, horizontes, cauces de río. Sus dedos delgados de pianista no generan música, crean imágenes.

En sus ojos claros y apacibles no hay trazos de adversidad o penuria. Su hablar es pausado y entonado; su decir elocuente y con autoridad.

Su talento primordial es el de contar historias.

“Kanu -el de mirada firme-, ha cumplido trece primaveras y debe cumplir con la tradición de la tribu de ascender la montaña madre y pernoctar durante tres lunas, tiempo durante el cual debe cazar un conejo, una serpiente y un ave de plumaje verde. Si cumple su encomienda con éxito será sometido al ritual de iniciación a la edad adulta y a la integración a la comunidad con plenos derechos, al matrimonio y a la participación social y política.

Pero Kanu quedó huérfano desde su sexta primavera cuando su padre abandonó la tribu al seguir a una bella mujer de otro poblado, quebrantando un tabú local que estigmatizó y generó una responsabilidad derivada hacía él y su madre.

Su encomienda por lo tanto comporta cierta penalidad añadida traducida en una mayor dificultad para llevarla a cabo.

A su arco solo acompañaría una flecha, el cuchillo, y un tutor sumamente joven para adiestrarlo sobre los peligros de las cuevas.”

Somos bachilleres y estamos en el interior del salón de clases, aprovechamos el momento de un receso interclase.

Quizá algún día específico de la semana, visita a un familiar de edad avanzada y, reunidos en su estudio, con la biblioteca a sus espaldas y en sendos sillones, recrean historias como la que ahora me cuenta, y es allí donde la imaginación de Jaime se desborda.

Sobre el Homo Sacer.

gerardomorah

Rubén Ávila.

Del mundo romano nos llega a través del Festo, en su tratado La significación de las palabras, que es la representación hecha carne de la definición de nuda vida. «El Homo Sacer es aquél individuo que ha sido juzgado por el pueblo debido a un delito cometido por él, pudiendo darle muerte cualquiera sin ser considerado homicida».

El Homo Sacer es áquel que se encuentra más allá de la vida y la muerte, suspendido en la esfera del soberano, que puede decidir quién puede ser asesinado sin considerarse delito.

Durante el tercer Reich, los judíos eran despojados de su ciudadanía antes de ser encerrados en los campos de concentración. La ley se aleja y los campos se convierten en el lugar donde «todo era posible».

Durante la revolución Francesa, todos los acusados de traición a la patria, antes de pasar a la guillotina, eran despojados de su ciudadanía formal; antes de morir dejaban de ser ciudadanos franceses.

El Homo Sacer actual, lo podemos encontrar en los Centros de Internamiento de Extranjeros.

Fuente:

//https://filosofía.laguia2000.com/filosofando/homo-sacer

_____

La frase «Homo Sacer» proviene del latín y se traduce al inglés como el hombre

«bendito» o el «maldito».

El termino se refería a alguien que estaba sujeto a ciertas reglas únicas; no tenían la misma protección contra daños que un ciudadano común. La práctica de nombrar a estos individuos, que en general podrían denominarse parias, continuó hasta el momento de la implementación del habeas corpus en Inglaterra en el siglo XVII.

Los expertos que contemplan el término «combatiente ilegal» en el siglo XXI, señalan que restablece algunos de los aspectos clave que se aplicaban al homo sacer clásico, es marcado como no merecedor de ciertos derechos descritos en la Convención de Ginebra.

Hay un amplio desacuerdo sobre la legalidad de los escenarios modernos de «prisioneros de guerra» en la lucha contra el terrorismo.

Fuente:

//https://spiegato.com/es/que-significa-homo-sacer

_____

Opinión de gerardomorah.

¿Qué es de lo primero que despojan al homo sacer?

De su ciudadanía, de su reconocimiento como persona perteneciente a un Estado o de un estatuto que lo reconozca con personalidad jurídica, independientemente de la circunstancia: inmigrante, prisionero de guerra, terrorista. Quedan en tierra de nadie, en un limbo indefinido y abstracto.

¿En dónde quedan los derechos humanos?

Quedan vinculados formalmente a la persona jurídica y al ciudadano. De tal manera que una es la persona física y otra la persona jurídica reconocida por el Estado.

La realidad y la existencia de una persona física pasa a depender de la regulación jurídica, si no es reconocido no existe y si no existe no cuenta con derecho alguno.

Y sin derecho alguno cabe cualquier acto en su contra sin que sea recurrible o sancionable.

¿Qué es más real, la persona física o la ficción jurídica de su reconocimiento como persona?

El ente Estado mediante la estructura Derecho, es ciego ante lo no registrado formalmente por las instituciones, es decir, ignora la realidad de lo que no es capturado jurídicamente. Es parecido a la verdad histórica de un hecho delictivo, sólo lo que aparece en la carpeta tiene validez y existencia.

¿Cómo puede subsanarse este punto ciego jurídico?

El ente abstracto Estado funciona mediante los funcionarios públicos, que tienen el criterio para contemplar estas situaciones, les falta la voluntad de resolverla, por ejemplo en el caso de los inmigrantes: levantando un acta simple de constancia de alguien que se presenta con nombre, domicilio, nacionalidad. En el caso de los prisioneros de guerra y terroristas se trata de políticas de Estado, pero son susceptibles de cometer asesinatos y tortura, y si bien son impunes localmente, internacionalmente pueden ser acusados de esos delitos.

¿Cuáles son las diferencias entre persona física, persona jurídica y ser humano?

Persona física soy yo y quien esto lee nacidos en este mundo y universo. Persona jurídica soy yo y quien esto lee, siempre y cuando sea formalmente un ciudadano reconocido de un país cualquiera. Ser humano soy yo y quien esto lee sin condiciones, de nacimiento, valores, cordura, cultura.

Algo sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls.

gerardomorah

Hace treinta años leí un texto relacionado con la Teoría de la Justicia de John Rawls, en la Biblioteca Central de la U.V., y no me gustó el texto.

Ahora que leí otro texto relacionado, pienso que quizá no entendí el contexto o no cumplió la expectativa de una justicia judicial.

El autor lo que hizo fue una fórmula de lo que llama justicia política o institucional, nada que ver con jueces ni sistema jurisdiccional.

Tres elementos conforman su fórmula: libertad (civil), igualdad (de oportunidades) y la referencia distributiva de los que más tienen aporten a los que están peor.

De igual manera imagina una situación ideal llamada «velo de la ignorancia» en donde cada persona ignora quién es, si es hombre, mujer, rico, pobre, occidental, oriental. sudafricano, eslavo, sano, enfermo, etc. y por un principio de egoísmo cada quien da recíprocamente si el otro igualmente da.

Es una fórmula teórica filosófica orientada, a mi parecer, hacía políticas públicas del estilo de Bardach.

En un principio su fórmula no requiere de un concepto del bien, y la igualdad a que hace referencia es de tipo económico.

Se enfrente a tres tipos de críticas, principalmente:

1.- Ultraliberales: que apoyan al Estado mínimo, avocado a la policía y a garantizar las libertades; para ellos la propiedad privada es un derecho natural y el reparto de sus bienes significa un robo.

2.- Comunitaristas: la igualdad de oportunidades de tipo económico no es suficiente, porque las desigualdades también son producto de relaciones de poder.

3.- Cosmopolitas: no funciona la fórmula en regímenes no democráticos. No funciona la fórmula en un mundo globalizado. La respuesta es que no hay un Estado mundial que imponga coactivamente su soberanía.

La Corte Suprema de E.U., deroga Roe vs Wade y elimina el derecho constitucional al aborto en ese país.

gerardomorah 24 de junio de 2022

“Caso Dobbs vs la organización de salud femenina Jackson.

La organización Jackson buscaba que fuera posible abortar en cualquier momento del embarazo. Su principal argumento era que la ley de Mississippi violaba los precedentes de la Corte que establecen que el aborto es un derecho constitucional.

La ley de Mississippi prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo a menos de que sea un caso médico de emergencia o que exista una anormalidad fetal severa.

La Corte, con votación de 6 contra 3, fallaron a favor del Estado de Mississippi, anulando dos precedentes clave: Roe vs Wade de 1973 y Planned Parenhoud vs Casey de 1992.”

Al parecer, los integrantes de la Corte realizaron un activismo pro activo con la decisión de fallar más allá del caso particular del Estado en particular. Supongo que lo normal hubiera sido fallar a favor de Dobbs o del Estado de referencia y hasta ahí, argumentando la especificidad local.

En mi opinión, una Corte no es un templo que dicte reglas morales, tampoco una Academia que resuelva dilemas filosóficos; es una institución abocada a resolver conflictos interpersonales, aplicando la ley vigente, y dando a cada quien lo que le corresponde.

Si durante 50 años, lo de casi dos generaciones, estuvo vigente la ley, cuya progresiva adaptación es a nivel mundial. ¿Cuál es la verdadera razón para echarla abajo?

Posiblemente un enfoque de política conservadora, un grupo o clase con valores e ideas imperantes que considera verdades absolutas y pretende imponerlas a grupos con otros valores e ideas. ¿Es esa una forma de resolver un problema o de complicarla más?

Es a considerar lo siguiente:

  1. La vida no es un derecho, es un don de la naturaleza.
  2. No hay un derecho al aborto, porque no le corresponde al Estado o al legislador establecerlo, no tienen porqué decidir quien vive o quien muere; no son los dueños de la vida de nadie. Lo que existe es una regulación de una situación.
  3. La interrupción del embarazo, entra dentro de la esfera de la libertad personal de la mujer, es una potestad derivada de poseer un aparato reproductivo que la naturaleza le ha proporcionado.
  4. Un hijo es una responsabilidad de por vida, y puede ser una carga económica o existencial, si no es deseado.
  5. Se trata de que las leyes no sean invasivas o menoscaben la libertad personal integral. Si el  aborto es condenable, que lo sea en la conciencia de las mujeres de acuerdo con sus creencias, principios y valores, no por terceros ajenos a la condición humana particular.
  6. Si se toman medidas complementarias, políticas públicas, como las de limitar las píldoras anticonceptivas o de alguna manera impedir viajar a clínicas abortivas en otros Estados, serán medida inquisitoriales propias de delitos graves como el narcotráfico.
  7. La medida puede interpretarse como un tutelaje institucional el control de los abortos, y llegar a considerar a las mujeres como rehenes de su propio cuerpo.
  8. Ese control también puede tener como consecuencia el hacer a un lado a una competencia laboral, profesional, política, etc., y a satisfacer a esa necesidad de tener que sojuzgar a alguien.

____

Fuente:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-61931071

El liberalismo social del bienestar de AMLO.

gerardomorah

[Este estudio toma información de un texto de: Luis F. Aguilar, “El liberalismo social del presidente Salinas de Gortari: una interpretación.”]

I

“El término liberalismo social fue propuesto por el entonces presidente CarlosSalinas de Gortari el 4 de marzo de 1992, en ocasión del LXII aniversario de la fundación del PRI.”

Para efectos de este estudio lo denominaré “liberalismo social de solidaridad”, para distinguir las ideas.

“Fue presentada como ideología del PRI y para explicar y justificar la nueva forma de la rectoría del Estado, es decir, la reforma del Estado.”

Cabe señalar una objeción de ideas, en la afirmación de que el liberalismo social es la nueva visión de la Revolución. La revolución mexicana fue un hecho violento para un cambio de régimen político, tuvo un principio y un final; al momento de instaurarse el gobierno civil principia la presente etapa regida por la Constitución de 1917. Hablar de una revolución institucional es algo contradictorio, cuando hay el uno no hay el otro, son una secuencia no una simultaneidad.

La revolución desembocó en avances recogidos en la Constitución de 1917, es cierto, pero atrás, históricamente hablando hay antecedentes que fueron configurando el desarrollo, perfil y proyecto de nación; la Independencia, la Constitución de 1857, la Reforma, la Revolución y, como no surgimos de la nada, de todos los pueblos originarios que tenían una cultura que en ciertos aspectos siguen siendo basamento de los adquiridos por transculturización.

“El liberalismo social de solidaridad se expuso como una ideología de partido, no como una ideología Estado excluyente de otras ideologías más liberales o más socializantes y estatistas, más comunitarios o más individualistas. La política es dada por por el Estado de derecho y el gobierno de leyes, no por un Estado ideológico con un gobierno-partido como su agente doctrinario e inquisitorial.”

Cabe señalar otra objeción de ideas, todos los partidos políticos se rigen por ideologías que aplican al asumir el poder gubernamental. Pueden todos postular los mismos principios: libertad, justicia, prosperidad, etc., como ideas generales; lo que los distinguirá será el cómo, el procedimiento para llevar a cabo esos principios, y el hasta dónde se aplicarán esos principios.

Durante el gobierno Salinista, la reforma del Estado resultó un “adelgazamiento del Estado”, se desincorporaron 390 empresas paraestatales, el 63% de las existentes.

Pasaron a la iniciativa privada Telmex, Banamex, TV Azteca; en los siguientes sexenios Ferrocarriles nacionales, y se abandonaría la infraestructura petrolera. La iniciativa comenzó a vincularse con el poder político y a gozar de privilegios.

En lugar de aplicarse directrices históricas nacionales, se aplicaron recetas económicas neoliberales de las escuelas estadounidenses con la tendencia a privatizarlo todo, con lo finalidad del lucro particular sobre el servicio público de tipo social.

“La propuesta de “la solidaridad” buscaba que en el tratamiento de los problemas sociales, existiera un balance corresponsable entre la iniciativa estatal y la iniciativa comunitaria de organizaciones y poblados. El gobierno desataba y apoyaba la iniciativa de individuos y comunidades con el fin de que ellos mismos, porla que decidan hacer y poner en común, escapen a sus necesidades, extiendan sus opciones de vida y aumenten su bienestar.” El método de gestión pública es crear activamente condiciones para que la gente crezca, se estime y se vuelva segura de sí misma, responsable, capaz de organizarse y tomar iniciativas, de integrarse y ayudarse, con un gobierno que colabora, apoya, destraba obstáculos ilegales, económicos y técnicos. Se trata entonces de una idea de justicia social desprendida de estatismo y que confía en la responsabilidad de los individuos y en la actitud de solidaridad de los grupos y las comunidades.”

Desde el punto de vista práctico, la solidaridad para pavimentar una calle, consistía en formar un patronato, realizar la gestión burocrática ante la autoridad municipal, contratar al maestro de obra y pagarles a sus trabajadores, pagar un porcentaje del costo del cemento, el diésel de las máquinas y la comida de los trabajadores; por su parte, la autoridad política realizaba los estudios técnicos y la rehabilitación de las tomas de agua, la prestación gratuita de la maquinaria, y el pago del otro porcentaje del cemento.

II

Lo que denomino como Liberalismo social del bienestar de AMLO, surge como el cierre de un ciclo, es el del neoliberalismo, que durante varios sexenios se dedicó a deshacer los avances logrados por otros presidentes en sexenios anteriores, por ejemplo en materia petrolera y energía eléctrica.

La nueva reforma del Estado, que no se ha manejado de esta manera, se centra en la recuperación de actividades fundamentales para la soberanía nacional, como la petrolera, la eléctrica, el litio; la prestación de servicios fundamentales para el desarrollo y la salud, es decir, la educación pública y la salud pública, que de privatizarse generarían un grave retroceso social y económico.

La lucha contra la corrupción ha permitido el financiamiento de programas de gobierno sin deuda de por medio. Ha puesto un alto a actividades que siendo delictivas fueron toleradas, como el robo de combustible. Y está posicionando a servidores públicos que en verdad sirvan a los demás.

La mañaneras han dado transparencia al quehacer político, qúe se hace, cómo se hace, quién lo hace, cuánto cuesta, etc., las estadísticas, las gráficas, son confrontables con los críticos del gobierno.

La participación ciudadana en la llamada democracia participativa, es inédita, porque siempre el poder político buscó desalentarla para acomodarse tranquilamente en la perpetuación en el poder.

La política exterior se ha esmerado en dar cabido a todos, en ser incluyente, a pesar de los tipos de política y hombres políticos, porque quién puede tener la última palabra sobre sobre los conceptos de democracia, derechos humanos, libertad, nación, felicidad, etc., los hombres somos distintos, también los pueblos lo son, culturalmente hablando.

El programa del bienestar con las pensiones para los adultos mayores, no es algo nuevo. Algo similar implementó AMLO, a su paso durante su gobierno en la Ciudad de México. Puede interpretarse como un distribución social de la riqueza nacional que todos los que aportamos impuestos generamos con nuestro trabajo; y está dirigida a aquellas personas que ya no están en edad de ofertarse para cualquier trabajo y que merecen y son dignos de de recibir algo de lo que ya aportaron en cualquier actividad que hayan desempeñado en su vida productiva; sabido es, que la mayoría de los trabajos no tienen prestaciones y que durante la vejez hay muchos gastos médicos por enfermedad.

III

A mi parecer, el término “liberalismo social” es bueno y puede adjetivarse de varias formas como imaginación tengan los políticos.

Con el expresidente Carlos Salinas de Gortari, fue subutilizado, en el área de la obra pública por ejemplo, en donde se hacía obra dependiendo de la voluntad y los recursos de los ciudadanos.

Con el presidente AMLO, se está intentando la recuperación de sectores vitales del servicio público, la petrolera, la energética, que en manos privadas tendrían una orientación lucrativa y por tanto onerosa para todos por guiarse por las leyes del mercado.

El liberalismo lo encontramos en el respeto a los derechos fundamentales de las personas, a las leyes, a los contratos, a los convenios, a la tolerancia. Lo liberal es referencial a los individuos.

Lo social hace referencia a beneficios o correctivos de la desigualdad de grupos sociales en los ámbitos jurídicos, económicos, de representación política. Lo social no ve al individuo aislado, lo ve en conjunto como grupo, clase, estamento, sector.

El absurdo que unos pocos acaparen casi todo y el resto padezca carencias, por el sistema económico que es ciego a los efectos de sus reglas, que en última instancia es creado humanamente.

Mi encuentro con Zari.

gerardomorah (ficción)

Con mi tía Águeda  compartía su gusto por las plantas y los libros.  Un vínculo de gratitud me unía a ella, en dos ocasiones que di con mi persona al hospital, al recuperar la conciencia  la encontraba atenta a mi despertar.

Siendo bachiller, solía acudir a su casa para consultar en su biblioteca las enciclopedias para realizar las tareas.

Un día, me pidió cuidar su casa cada tercer día durante las noches por una comisión de trabajo foráneo que se extendió por varios meses.

Su casa era estilo mexicano, con losa inclinada y tejas de barro; los estantes de la biblioteca eran de madera; el jardín se encontraba ubicado en la parte posterior de la casa.

El jardín era rectangular de tres por diez, rodeada por una barda de tabique aparente rematada con un repisón; había dos árboles, uno de guayaba y otro de naranja agria. De plantas había orquídeas, flores de mayo, azucenas, tulipanes, entre las más comunes.

Solía regar las plantas dos veces por semana durante la noche y observaba que las plantas agradecían con aromas y colores más intensos.

Cierto día, mientras regaba en la parte central del jardín, vi aparecer a un pequeño animal que con temor caminaba encima de las macetas y con rapidez se escabullía bajo unas hojas grandes de una de las plantas. Seguí regando como si nada, como si no lo hubiera visto, pero en ese momento cobraron sentido dos hechos que había observado con curiosidad; había un agujero circular menor a la circunferencia de una pelota de béisbol detrás de una maceta y, por otro lado, ese ruido en el techo que solía achacar a un gato del vecino.

En el subsuelo del jardín habitaba una pequeña criatura quien sabe desde que tiempo, quizá desde antes de la construcción de la casa. Era más grande que una rata y más pequeña que un tlacuache, tras una pequeña investigación descubrí que se trataba de una zarigüeya.

Y desde ese momento comencé a tomar nota de sus hábitos, a qué hora salía, por dónde trepaba para pasar al jardín del vecino o para subir al techo de la casa, probé a dejarle dos tortillas, luego una rebanada de pan, posteriormente un mango, seguí con croquetas para perro, croquetas para gato, y al día siguiente no encontraba nada o casi nada, se comía todo.

Y sucedió que se transformó, pasó de esa apariencia inicial lodosa, a tener un pelaje brillante y unos listados amarillo en las mejillas, si es que la vista no me falló en la obscuridad.

La historia dio un vuelco, porque el ruido al comer las croquetas llamó la atención de tres gatos que comenzaron a rondar en el jardín y a molestar a la zarigüeya que hacía movimientos bruscos y un chirrido para alejar a los gatos, quité las croquetas y volví a las tortillas para desalentar a los gatos.

La incertidumbre me sobrecogió cuando las tortillas dejaron de ser consumidas y esperé su regreso porque supuse que había entrado en época de apareamiento y por eso había partido de casa.

Durante tres meses mantuve una relación con ese pequeño ser que me reconoció en cierto sentido, se escondía dando la espalda pero dejando visible toda la larga cola.

Para consolarme, pensé que sus últimos días los vivió acompañado, proveído y querido por alguien.

Algo sobre la filosofía.

gerardomorah

Una filosofía es una especie de construcción arquitectónica conceptual de autor, es decir, una construcción interpretativa y explicativa sobre un gran número de temas o lados de una realidad poliédrica.

Cada autor puede crear o descubrir, alguna estructura utilizable por otro autor, quien le dará un uso distinto o semejante.

Cada autor marcará con su temperamento y personalidad su obra; por ello las habrá optimistas, pesimistas, vitalistas, escépticas, idealistas, empiristas, racionalistas, deístas, teístas, panteístas, panlogistas, pansexualistas, etc.

Algunos buscarán explicarlo casi todo: la realidad, la naturaleza humana, Dios, el Alma, la política, el Derecho, la ética, la estética, etc. Otros en cambio se limitarán a un solo tema, el religioso, el político, etc.

Prácticamente cualquier tema puede ser objeto de la reflexión filosófica, lo que rodea al hombre y el hombre mismo, la racionalidad, la voluntad, el deseo, la intuición, etc. La historia, la sexualidad, el trabajo.

Básicamente hay dos formas de construcción de sistemas, una horizontal como rompecabezas con la integración de cada pieza, y otra vertical con un basamento que va soportando sobre sí lo construido.

¿Está todo dicho en filosofía?

De ninguna manera, sucede algo parecido como con la ciencia, cada nuevo conocimiento genera nuevas preguntas que contestar. En el caso de la filosofía, cada cambio o transformación del hombre y de la colectividad, de su entorno cultural, institucional, tecnológico, etc. plantea nuevas interpretaciones de  lo que acontece.

¿Es útil o necesaria la filosofía?

Supongamos que nos guiáramos solamente por el conocimiento científico, nuestro campo de acción y comprensión de las cosas sería muy limitado, sería como un puente a medio construir que no nos permitiría el cruce de un lado al otro.

Las construcciones mentales no siguen necesariamente los métodos de prueba de la ciencia, y sin embargo los necesitados culturalmente como civilización.

Sobre cómo obstaculizar la decisión de la guerra.

gerardomorah

Quizás, en una de las primeras batallas entre los hombre, por motivos de ser diferentes; alguno de ellos, al caminar en el campo regado de cuerpos, halló a su feroz enemigo tendido cerca de su mayor gran amigo y, algunos pasos más adelante, a su propio hermano. Pensaría, mientras observaba el extremo rojizo de su lanza, que esto no era exactamente lo que había deseado, ni esperado, y había sido todo como caer en un abismo sin fondo. Allí yacientes, todos le habrían parecido tan iguales.

¿Cómo obstaculizar la guerra?

En el campo del poder político, se procedió a dividir el poder entre varios hombres, pertenecientes a distintos órganos públicos, que hicieron una división del trabajo; esa división sirvió de control entre unos y otros.

De igual manera, puede procederse a dividir la voluntad decisoria en la declaración de la guerra, es decir, que no pueda un solo hombre decidirla por sí mismo, sino convertirla en una decisión colegiada.

Esa decisión puede ser tomada entre el poder ejecutivo y alguna cámara legislativa, por ejemplo.

En cierto sentido se trata de burocratizar y prolongar en el tiempo la toma de la decisión. El paso del tiempo permite apagar la mala pasión, enfriar la razonabilidad, olvidar o perdonar la afrenta.

Desde luego se necesitan otras medidas de tipo práctico como: desmantelar las organizaciones u organismos pro-militares, impedir el establecimiento de bases militares en el extranjero; quienes quieran crearlas que lo hagan en su propio territorio, y si quieren y pueden una encima de la otra.

El acto de guerra, en términos generales no tiene justificación, excepto cuando se pone en peligro la existencia del propio Estado, y sería lo equivalente al derecho de legítima defensa de una persona particular. Se entiende que es defensiva esta guerra, no tipo ofensivo o proactiva sin causa.

Las sanciones económicas son también guerra, producen destrucción, hambre, enfermedad, muerte.

Las guerras proactivas u ofensivas, enarbolan frases huecas que son susceptibles de rellenarse con petróleo, litio, agua, desplazamiento comercial o tecnológico, odio, intolerancia, etc.

Sobre la toma de posturas.

gerardomorah

Podemos realizar o decidir la toma de una postura respecto a algo cuya certeza, verificación, validez, etc., puede ser incierta o dudosa a nuestra consideración.

¿Qué procedimiento seguimos?

  1. Reflexión lógica,
  2. Reflexión paralógica,
  3. Apuesta voluntarioso,
  4. Apuesta intuitiva,
  5. Capricho personal.

La reflexión lógica, requiere una argumentación más o menos elaborada con articulación de premisas y conclusiones, sustentadas en datos reales, teorías consensuadas, etc.

La reflexión paralógica, también busca justificar con argumentos una postura, pero lo hace de manera débil, incoherente o contradictoria. Se enfoca en una parte o aspecto del todo que le sea acorde a sus ideas, reacomodando los datos para que den ciertos resultados y otros no.

La apuesta voluntariosa, abandona la reflexión y sigue el criterio de la voluntad. Una apuesta supone cierto grado de azar, elegir una postura para terminar con la incertidumbre.

La apuesta intuitiva, se rige por el criterio de la corazonada, por una creencia de certeza sobre algo.

El capricho, es personalísimo, comulga con el temperamento, las vísceras, con el estómago, con el fuego de la ira, de la pasión, del rencor, del coraje, de la venganza, etc.

Sin embargo todo lo anterior no lo hacemos partiendo de cero, ya contamos con un bagaje cultural, una cosmovisión del mundo, una ideología política. 

Estos tres visores de la realidad influyen en nuestro tipo de reflexión, creencia, opinión, e inclinan la apuesta hacia uno u otro polo.